DrukujKomentatorzy nie zostawiają suchej nitki na wyroku przeciwko "Gościowi"

Kategoria: Wydarzenie
piątek, 5 marca 2010 22:25

Chociaż na co dzień można się nie zgadzać, nawet mocno spierać. To jednak w kwestii wartości fundamentalnych politycy, publicyści mówią jednym głosem: aborcja to zabicie dziecka, a piątkowy wyrok to skandal, cenzura i kompromitacja sądu.

Rafał Ziemkiewicz, pisarz, publicysta

Takie sądy stosował Neron w starożytnym Rzymie, gdy twierdzono, że sekta chrześcijańska szerzy nienawiść. A pouczanie „Gościa Niedzielnego”, czego uczy chrześcijaństwo, jest żałosne. To skandal.

Katolickie Stowarzyszenie Dziennikarzy

Jeśli katolicy nie maja prawa do nazywania aborcji morderstwem i komentowania opisywanej skądinąd przez wszystkie media sprawy Alicji Tysiąc, to znaczy to tylko tyle, że mamy do czynienia z terrorem "cywilizacji śmierci" a polskie sądy stają się głuche na prawo do życia i prawo dziennikarzy do komentowania rzeczywistości zgodnie z światopoglądem chrześcijańskim.

Ks. Józef Kloch, rzecznik Konferencji Episkopatu Polski

Chrześcijaństwo jest religią miłości, która kocha istoty ludzkie od pierwszych chwil życia, jest też religią, która mówi prawdę, choćby była ona bolesna.

Jan Pospieszalski, muzyk, publicysta

Dzisiejszy wyrok pokazuje, że zamiast troszczyć się o prawo, które ma ochronić najbardziej podstawowe funkcje naszego państwa, wymiar sprawiedliwości bawi się, przyjmując funkcje ideologicznej cenzury i to jest skandal.

Ks. Kazimierz Sowa, dyrektor Religia.tv

Sędzia zapomniała jednak, że język chrześcijaństwa polega także na odróżnianiu dobra od zła, mówieniu: tak – tak, nie – nie. Te słowa muszą zaboleć, ale mamy prawo ich użyć, bo chodzi tu o rzeczy najważniejsze: życie i śmierć.

Jarosław Gowin, poseł PO

Ten wyrok powinien zmobilizować środowiska obrońców życia do bardziej zdecydowanego manifestowania swoich poglądów. W przeciwnym razie wyroki sądów będą im zamykały usta.

Bronisław Wildstein, pisarz, publicysta

To spór cywilizacyjny i moralny. Nawet jeśli ktoś ma wątpliwości, od którego momentu zaczyna się człowiek, to jest to argument za tym, by traktować płód jako człowieka. To, że tak się nie dzieje, nie świadczy dobrze o naszej cywilizacji.

Zbigniew Nosowski, redaktor naczelny „Więzi”

Sama pani Tysiąc wydaje się osobą mocno zagubioną w tym sporze. Niestety, wyraźnie stała się narzędziem w ręku środowisk jednoznacznie zmierzających do legalizacji aborcji w Polsce, dla których (co wprost deklarują) celem jest nie tylko „Gość Niedzielny”, ale Kościół jako taki.

Krzysztof Leski, publicysta

Ten wyrok jest groźny dla wolności prasy w Polsce, dlatego, że sąd wkroczył w sferę, w którą wkraczać nie powinien. Zajął się ocenami, a nie faktami.

Marek Horodniczy, redaktor naczelny pisma „Czterdzieści i cztery”

Wyrok jest nielogiczny – zarzuty nie wynikają z tego, co zostało napisane w „Gościu Niedzielnym”. To triumf nieuctwa wspartego ideologią.

Roman Nowosielski, sędzia Trybunału Stanu

Przyrównajmy jednak sytuację dziecka poczętego do sytuacji dziecka przebywającego w obozie koncentracyjnym. W obu przypadkach mamy do czynienia z absolutną bezradnością dziecka wobec świata zewnętrznego. Wtedy chodziło o okrucieństwo hitlerowskich oprawców, dziś mamy niestety do czynienia z sytuacja, w której dziecko może być przedmiotem agresji własnego rodzica.

Joanna Najfeld, publicystka

Aborcja jest morderstwem. Kto dopuszcza się morderstwa jest mordercą. Ruch aborcyjny wywodzi się z rasizmu, eugeniki, nazizmu. Wszelkie porównania Holocaustu i jego sprawców do dzieciobójstwa przedurodzeniowego i tych, którzy się go dopuszczają, są uzasadnione.

Konrad Szymański, europoseł PiS

To jest ten przypadek wyroku, który jest dyktowany przez ideologiczne lobby, niebezpieczny precedens dla wolności słowa.

Marek Magierowski, zastępca redaktora naczelnego „Rzeczpospolitej”

Niestety, w Polsce problem tzw. analfabetyzmu wtórnego, dotyka, jak widać, nawet elit. Stwierdzenie, iż ks. Marek Gancarczyk porównał Alicję Tysiąc do hitlerowskich zbrodniarzy, jest intelektualną kompromitacją ludzi wydających wyrok zarówno w pierwszej, jak i drugiej instancji.

Grzegorz Górny, redaktor naczelny „Frondy”

Kuriozalne jest jeszcze uzasadnienie sądu, który wystąpił w roli autorytetu teologiczno-biblijnego, pouczającego księdza katolickiego, czym jest chrześcijaństwo. Być może komuś pomyliły się tutaj role i powinien pracować w PRL-owskim urzędzie do spraw wyznań.

Łukasz Warzecha, publicysta

To nie był wyrok w sprawie pojedynczej kobiety, które prawa osobiste zostały naruszone. To był pozew w imieniu całego środowiska proaborcyjnego i feministycznego. Jeśli uda mu się zamknąć usta a przynajmniej grozić procesami, tym, którzy myślą inaczej, to źle to wróży wolności słowa w Polsce.

Paweł Kowal, europoseł PiS

Przede wszystkim „Gość Niedzielny” został skazany za rzeczy, których nie było w jego tekstach.

Tomasz Terlikowski, publicysta

Sędzia Ewa Tkocz powinna zając się ocenzurowaniem Pisma Świętego, w którym – jej zdaniem – znalazłoby się wiele słów, które nie są zgodne z jej rozumieniem chrześcijaństwa. Ten wyrok pokazuje, że proces kneblowania katolików w Polsce postępuje.

Marek Jurek, lider Prawicy Rzeczpospolitej

Będę apelował do ministra sprawiedliwości i Rzecznika Praw Obywatelskich, aby wystąpili do Sądu Najwyższego o kasację tego wyroku.

Marcin Przeciszewski, redaktor naczelny KAI

To, co mówił ks. Gancarczyk i redakcja „Gościa Niedzielnego”, nie było niczym innym, jak wykładem moralnego nauczania Kościoła w tej konkretnej sytuacji. Wszelkie domaganie się aborcji jest próbą zadania śmierci własnemu poczętemu dziecku. Nie da się tego inaczej nazwać.

Jan Budziaszek, perkusista Skaldów

Trzeba jasno powiedzieć: podstawą mojego życia jest prawo Boże. Nie ma nic gorszego niż letni chrześcijanin. Co do Alicji Tysiąc, to myślę, że jest manipulowana przez kogoś, kto tę sprawę podsyca i wietrzy w tym biznes. Nie spotkałem kobiety, która po takim zdarzeniu potrafiłaby spojrzeć w oczy swojemu dziecku.

Dorota Gawryluk, dziennikarka

Ten smutny wyrok potwierdza teorię coraz częściej podnoszoną, że w dzisiejszych czasach za obronę rodziny płaci się olbrzymią cenę

Zebrał: mm

Komentarze: 135

Opinii wyrażanych przez użytkowników portalu Fronda.pl nie należy utożsamiać z poglądami redakcji.

Amarylis napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 22:54

Te wypowiedzi oraz wypowiedzi wczesniej na forum pokazuja, ze ludzie kompletnie nie wiedza albo nie chca wiedziec na jaki temat byl ten proces.
Mona2 napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:05

Proces - "na temat"?
Weź sobie smoczek, dzidzi.
SynSama napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:17

to tak, jakby zapytać Urbana, Izę Kosmalę, Gadzinowskiego i paru innych urbanowych pismaków, co sądzą nt. kleru :) Panowie, rozsądniej dobierajcie grupę docelową zróżnicowanych "publicystów". Nawet propagandę trzeba umieć uprawiać, a nie tak na oślep, między oczy, prostacko :)
pecatoris napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:17

No więc niech kolega amarylis oswieci ciemniaków i wyjaśni na jaki temat był ten proces.
pecatoris napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:19

Syn sama się odezwał, arbiter elegantiorum .
Minerwa napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:20

Wymienieni wyżej krytycy wyroku sądowego to rzeczywiście "KWIAT POLSKIEJ INTELIGENCJI"... Z Gowinem, Pospieszalskim, Terlikowskim, Wildsteinem... No tak, same asy...wazeliniarstwa.
Gandalf napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:21

Proces dotyczył tego że kobieta, która chciała aby jej własne dziecko zostało zabite i do tego publicznie dążyła oskarżyła księdza o to że ten ksiądz napisał publicznie o tym że ta kobieta chciała żeby jej dziecko zostało zabite.
O to przecież w tym procesie chodziło.
Jak Alicja Tysiąc publicznie mówi ze chciała zabić własne dziecko to wszystko jest w porządku.
Jak ksiądz katolicki publicznie mówi, że Alicja Tysiąc publicznie mówiła ze chce zabić własne dziecko, to trzeba za to skazać księdza.
Przecież to jest proste: każdy zrozumie wyrok tego "sądu".
Tomasz A.S. napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:26

Zamieńmy zło na dobro!

Zwiększajmy prenumeratę Gościa Niedzielnego. Przynajmniej o Tysiąc!!!
KAnia (oszołomstwo) napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:27

Sędzia Ewa Tkocz

ekskomunika

i wieczna hańba dla nazwiska
Gandalf napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:28

Tomasz AS
Po tym wyroku wzrost sprzedaży Gościa będzie murowany. :)
Ludzie z czystej ciekawości kupią ten tygodnik. :)
SynSama napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:30

chyba na podpałkę:)
Shigella napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:47

Liczba kobiet wśród "ałtorytetuw" narażonych na śmierć lub kalectwo na skutek donoszenia ciąży wśród komentujących = 0
QED
Animavilis napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:50

I znowu subtelna" manipulacja Frondy tytułem informacji:
"Komentatorzy nie zostawiają suchej nitki na wyroku przeciw Gościowi."
-
Zapomnieli "tylko" dodać, co to za wyspecjalizowani "komentatorzy" - praktycznie ścisła ultrakatolicka ekstrema: Terlikowskie, Pospieszalskie i inne tuzy "obiektywnej" fundamenlistycznej publicystyki (względnie pisolubni krzykacze - bo takiego np. rozwodnika Ziemkiewicza trudno uznać za ultrakatolika, czy nawet za katolika wg. frondalnych kryteriów).

A gdzie opinie Szczuki, Dunin, Olejnik, Paradowskiej, Senyszyn?
Mielibyście odwagę je zamieścić?
Skrzykujecie tylko swoich doboszy, żeby walili w jedynie słuszny bębenek na ciągle tę samą nutę.
-
Frondo - dlaczego konsekwentnie manipulujesz tytułami?
Za to się dłużej siedzi w czyścu.
Gandalf napisał/a:

piątek, 5 marca 2010, 23:52

Shigella
Zdrowej kobiecie nie grozi ani śmierć ani kalectwo na skutek donoszenia ciąży.
Kobieta chora nie powinna decydować się na poczęcie dziecka.
Alicja Tysiąc nie została kaleką wskutek narodzin córki. Może tylko musiała założyć okulary.
Amarylis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 00:24

Zaden z tych "komentatorow" nie wypowiada sie merytorycznie co do procesu, tylko wypowiadaja swoje oburzenie co do werdyktu.
Jedynie Grzegorz Gorny ma troche racji mowiac, ze maly wyklad na temat chrzescijanstwa byl troche niepotrzebny. Ale podejrzewam, ze sedzina byla pod wielkim wplywem adwokatow ks.G. probujacych jej wytlumaczyc prawo Boskie. W koncu sama zlapala za telefon, zadzwonila do Wszechmogacego i nie mogla sie oprzec, aby z pierwszej reki powiedziec tym panom co Bog ma na mysli.

@Shingella
Gdyby Alicja Tysiac oslepla to wszyscy katolicy by sie codziennie za nia modlili, i ci w okularach i ci bez. U nich modly najwazniejsze.
Frukt napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 00:34

Czy wśród oceniaczy był jakiś prawnik albo historyk prawa?
Bo wg pana Ziemkiewicza, Neron skazywał chrześcijan na drukowanie przeprosin na 3 stronie ówczesnych gazet.
PJJ napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 00:46

@SynSama
dzisiaj nie ma obiektywnych wiadomości. Włącz radio zet, a ułyszysz wiadomości dla Izraelitów - a oni nie mają potrzeby przedstawiać katolickiego/buddyjskiego ani innego punktu widzenia. Nie ma takiej potrzeby również eska rock, tok fm, czy roxy - które mają raczej wyśmiewczy stosunek do katolików. Fronda z kolei prezentuje katolickie poglądy i nie dba o to, aby połechtać ateistów zgrabnymi związkami frazeologicznymi coby ich czasem nie urazić stwierdzeniem, że chyba cośtam jest więcej niż tylko ciało.

Problem dzisiaj polega na tym, że jak ktoś włączy sobie tvn i przeczyta na Onecie i w gazecie to myśli że jak w tylu źródłach tak mówią, to tak musi być - i to jest BŁĄD! Dzisiaj media łączą się i wymieniają wiadomościami a nawet już gotowymi do nich komentami powtarzanymi w tv/radio/internecie w ramach konkretnych grup. I tak np.:
gazeta_wyborcza; metro; tok_fm; ams; radio_złote_przeboje; agora; tygodnik_powszechny; onet; tvn; ... to z jednej strony,

a z drugiej: fronda.pl; bibula.com; niezalezna.pl; opoka.pl; konserwatyzm.pl; nowyruchliturgiczny.blogspot.com; radio_Maryja; piusx.org.pl/; ...

I mamy zestawienie antykatolickie/antynarodowe a z drugiej strony katolickie/propolskie ( tak z grubsza rzecz ujmując ).
handcuff napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 01:36

Heh, jeśli sędzia nazywała się Tkocz, to cóż za paradoks - takie nazwisko nosił wieloletni redaktor naczelny GN. Ucieszyła mnie wypowiedź Jurka - nie można stać z założonymi rękami i tylko wykrzykiwać, że jest źle - trzeba działać. Myślę, że mimo wszystko jest szansa na kasację wyroku w SN.
Marguar napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 01:46

Opinie Szczuki, Senyszyn, Dunin, Paradowskiej, czyli lewackiego fundamentalistycznego betonu są nietrudne do przewidzenia.
Santos1988 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 03:37

Temat aborcji zawsze był delikatny... Polska jest jednym z nie wielu krajów w Europie które nie uznają aborcji na zyczenie (w grupie tej są min Wielka Brytania, Niemcy, Austra, Finlandia Irlandia no i oczywiscie Watykan), i ja jako nie-katolik uwazam ze to dobrze. Ja osobiscie aborcji nie popieram, ale uwazam ze nie mam również prawa oskarżac kogos o morderstwo jesli w jego ocenie moralnej nie jest to morderstwo... było by chyba skrajną hypokryzją nie zauwazanie faktu ze aborcje w Polsce są dokonywane, i bedą dokonywane, bo jesli ktos chce tej aborcji dokonac to i tak to zrobi, ale nie oznacza to od razu ze aborcja ma byc w naszym kraju legalna. Uwazam ze jezeli sąd uznał ze pani Tysiąc została obrazona, to widocznie tak było. Wierze ze zyjemy w panstwie prawa. Zadna prasa, nawet katolicka nie ma prawa nikogo oczerniac. Dyskusja o aborcji zawsze bedzie wzbudzac wiele emocji, tymbardziej ze młodzi ludzie (moi rówiesnicy) mają bardziej liberalne poglądy w sprawie aborcji, wiec mozna sie spodziewac ze za pare lat procent zwolenników aborcji znacznie wzrosnie... i władza bedzie mogła zalegalizowac aborcje, a wtedy kazdy juz w swoim sumieniu bedzie rozstrzygał czy dokonac aborcji czy nie... Mam jednak nadzieje ze szybko to nie nastapi a debata na ten temat bedzie przebiegała w atmosferze zrozumienia i akceptacji dla poglądów drugiej strony... Obawiam sie jednak ze ani jedna ani druga strona łatwo nie odpuszczą...
Arnie napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 04:12

@Marguar

No tak, a opinie Ziemkiewicza, Najfeld czy Terlikowskiego są jeszcze trudniejsze do przewidzenia :D. Nie odmawiam nikomu prawa do wypowiedzi, ale redakcja Frondy złamała wszystkie zasady dziennikarskiego obiektywizmu. Sam jestem dziennikarzem i wiem, że zawsze trzeba podawać racje obu stron, bo inaczej jest to propaganda, a nie dziennikarstwo. Jak chcecie uprawiać propagandę, to droga wolna, ale czy to dobra droga?

Inna sprawa, że 90% z tych komentujących chyba faktycznie nie wie, o co tak w ogóle był ten proces. Pani Tysiąc uznała, że jej dobra osobiste zostały przez ks. Gancarczyka naruszone i poszła z tym do sądu. Rolą sądu było zbadać, czy ta publikacja nie znieważyła pani Tysiąc i orzekł, że tak było. Porównywanie do zbrodniarzy nazistowskich (jednoznacznie wynikało z kontekstu, że autor stawia działania nazistów na równi z czynami pani Tysiąc) JEST znieważające i potwierdził to sąd. Przy znieważeniu nie rozstrzyga się o faktach (w przeciwieństwie do zniesławienia), a raczej o emocjach i sile oddziaływania słowa.

Aborcja w zasadzie niewiele ma wspólnego z tą sprawą, bo równie dobrze autor felietonu mógł panią Tysiąc tak po prostu obrzucić wyzwiskami albo insynuacjami, a proces wyglądałby tak samo.

PS. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem aborcji, jednocześnie ateistą, ale uznaję obecnie obowiązującą ustawę za rozsądny kompromis.
Klara (oporna uczennica Pańska) napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 04:49

"Ks. Kazimierz Sowa, dyrektor Religia.tv

Sędzia zapomniała jednak, że język chrześcijaństwa polega także na odróżnianiu dobra od zła, mówieniu: tak – tak, nie – nie. Te słowa muszą zaboleć, ale mamy prawo ich użyć, bo chodzi tu o rzeczy najważniejsze: życie i śmierć."
.
W tym miejscu "Kazio" zaskoczył mnie pozytywnie. Sądząc po ostatnich jego "popisach" w TVN24 - takiej reakcji się nie spodziewałam.
.
A swoją drogą - jakże rozczarowane będą teraz feministki, które wystąpiły z księdzem w programie.
Wydawał się "swój chłop", a tutaj - taka plama. :)))
Kuba napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 06:34

"A gdzie opinie Szczuki, Dunin, Olejnik, Paradowskiej, Senyszyn?"

w GW jak sądzę

i na www.alicjatysiac.eu (warto zajrzeć choćby z powodu zdjęcia, które pokazuje możliwości programów do edycji grafiki ;-) )
Kuba napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 06:34

"A gdzie opinie Szczuki, Dunin, Olejnik, Paradowskiej, Senyszyn?"

w GW jak sądzę

i na www.alicjatysiac.eu (warto zajrzeć choćby z powodu zdjęcia, które pokazuje możliwości programów do edycji grafiki ;-) )
Kuba napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 06:38

@Arni
Nie jestem jak Ty dziennikarzem, ale potrafię czytać. I po przeczytaniu po raz kolejny zaskarżanych artykułów nijak nie mogę znaleźć tam fragmentów, w których p. Tysiąc została porównana do zbrodniarzy hitlerowskich (które stawiasz jako argument). Jeśli dostrzegasz takowe, proszę o cytat.
RONIN napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 08:13

Do administratora portalu. Produkuje się na forum typ o nicku SynSama.Proszę wyrzucic tego krzewiciela zła ze względu na to, że w USA był seryjny morderca o takim samym pseudonimie.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 08:16

To czy zabójstwo jest zabójstwem nie jest kwestią takich czy innych poglądów. Podobnie nie jest kwestią takich czy innych poglądów od kiedy zaczyna się ludzkie życie, które przysługuje tylko człowiekowi.
Każde przerwanie ludzkiego zycia jest zabójstwem. Takie są fakty i o faktach nie można dyskutować.
Dyskusja może sie toczyć w kwestii okoliczności zabójstwa. Jeżeli zabija się człowieka w czasie wojny zwłaszcza gdy jest to wojna obronna to okoliczności tego zabójstwa są inne niż wtedy gdy zabija się człowieka w czasie napadu rabunkowego tylko dlatego że odważył się bronić własnego mienia.
Podobnie jest z aborcją. Każde zabicie nienarodzonego dziecka jest zabójstwem ale także w tym przypadku są różne okoliczności tego czynu. Inna jest sytuacja gdy kobieta zabija dziecko bo boi się opinii otoczenia albo ciąża przeszkadza jej w studiach lub karierze zawodowej a inna jest sytuacja gdy taka decyzja jest podejmowana w zagrożeniu życia samej kobiety.
Jednoznaczne stanowisko Kościoła w sprawie ochrony ludzkiego życia wynika z zasady że żadne dziecko nie przychodzi na świat z własnej woli. Każde jest powoływane do życia z woli ludzi dorosłych. W każdym przypadku gdy dopkonywana jest aboracja należy postawić pytanie: kto jest odpowiedzialny za sytuację w której poczęcie dziecka wiąże się z jakimkolwiek zagrożeniem dla kogokoliwek. Odpowiedzi mogą być różne. Jedno natomiast jest pewne: tej odpowiedzialności nigdy nie ponosi dziecko. Ono w tej sprawie zawsze jest niewinne. Każda aborcja jest zabójstwem niewinnego dziecka, okoliczności takiego zabójstwa zawsze wskazują na brak odpowiedzialności ludzi dorosłych, którzy w ogóle powołali to dziecko do życia.
Thufir napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 08:43

gdzie można znaleźć treść(dokładną) wyroku w sprawie?
Ababyd1 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 08:59

Na szczęście jest Pan Bóg,w Trójcy,Jedyny,Sprawiedliwy i Miłosierny.Nie zabijaj! Mądremu dość.
Andrzej Adamski, Bydgoszcz.
Gieniu napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:00

Arnie przytocz mi fragment w którym Alicja tysiąc została porównana do nazistów, chociaż jedną linijką. Przytocz mi fragment w którym Alicja tysiąc został nazwana morderczynią. Równie dobrze można powiedzieć że jakieś pismo pisząc tekst o Hitlerze w kontekście mial na myśli wszystkich Austriaków.
Gieniu napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:06

Arnie Santos to się przecież kupy nie trzyma co wy piszecie.
Senyszyn nazwała niektórych katolików bękartami, Nergal podarł biblie
GW w domyśle zasugerowała że księża z Poznania chcą za nieruchomość 2 mln i co i nic, sąd nie znalazł elementów czynu zabronionego.
To kpina z prawa i tyle.
Wojciech Kozłowski napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:09

Blogoslawieni, ktorzy lakna sprawiedliwosci.
Kgs napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:10

@wszyscy
Widzę, że dyskusja jest wogóle nie na temat. Proces nie był o nazwanie aborcji morderstwem. Gdyby tylko w artykule było nazwanie rzeczy po imieniu AT proces by przegrała. W artykule było dużo więcej i chodziło o to więcej. Ja to nazywam po imieniu: sianie nienawiści, tak jak nazwano tam po imieniu aborcję.
Macie w ręce argumenty to ich używajcie, a nie opluwajcie. Bo tak nie wygracie.
Amarylis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:17

Widac ze do tej pory niektorzy nie rozumieja o co byl ten proces.
Powodka byla pani Alicja Tysiac i to ona decydowala jakie sprawy byly rozwazane. To nie byl proces na temat czy aborcja jest uwazana za morderstwo. Jesli ktos chce taki proces to powinen sam zalozyc sprawe z tym pytaniem i np. oskarzyc kogos (panstwo?).
Poza tym mowienie, ze ja mam racje i mi wolno mowic i obrazac wszystkich bo mowie prawde jest smieszne a zarazem zalosne.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:22

Mówienie prawdy nie jest sianiem nienawiści. Ks. Gancarczyk nikogo nie wzywał do linczowania Alicji Tysiąc. On dokonał jedynie moralnej oceny jej czynu. Czynu który za sprawą samej Alicji Tysiąc został publicznie ogłoszony. Nie może być tak że Alicja Tysiąc domaga się aborcji, mówi że takie żądanie jest czymś moralnie dobrym i nikt nie ma prawa temu zaprzeczyć. To byłby jakiś nonsens.
Alk napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:33

Co za propaganda. Buahahaha. Trzy razy tyle można by znaleźć publicystów, polityków, którzy mają zdanie przeciwne. Wyrok sprawiedliwy - w końcu skończył się koszmar Alicji Tysiąc.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:40

Koszmar Alicji Tysiąc nie skończy się nigdy. Zawsze i wszędzie każdy człowiek będzie mógł jej powiedzieć prawdę prosto w oczy:
"Chciała pani zabić własną córkę."
Teraz żąda Pani pieniędzy od każdego kto Pani tę niezaprzeczalną prawdę przypomni? Nie umie Pani inaczej zapracować na własne życie..?
Gieniu napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:42

Amarylis ja cały czas powtarzam pytanie w którym miejscu tekstu GN porównał A.T. do nazistów w którym miejscu nazwał ją morderczynią.
Nie rób z siebie głupka, zgodnie z uzasadnieniem wyroku G.N został skazany za słowa które nie powiedział i za porównanie których nie było. Mówienie że to powódka decyduje czy została obrażona czy nie to kpina z prawa, równie dobrze ateiści mogą powiedzieć że sam fakt istnienia katolików jest dla nich obrazą, albo zakazać procesji w Boże Ciało bo to powoduje korki.
Jerzyk49 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:42

@Amarylis
@SynSama
@Minerwa
@Animavilis
Choć jestem zdecydowanym przeciwnikiem zabijania, nawet w początkowej fazie życia człowieka, w tym konkretnym przypadku przyznaję wam rację:
- Wasze matki powinny były dokonać aborcji.
Zaoszczędziłyby wam przynajmniej wchodzenia na Chrześcijańskie strony, których tak nienawidzicie i cierpienia w związku z tym.
Musicie się strasznie męczyć wśród wierzących.
- Dlaczego tak się nie lubicie, zadając takie męczarnie?
Czasami posądzam was o masochizm, czasami o głupotę lub zupełną pustkę w głowie. Czasami czytając wasze wypowiedzi, widać to wszystko naraz.
- Czy wy czytacie to co piszecie?
Jeżeli czytacie i nic się nie dzieje, to znaczy że każdy z was jest przypadkiem beznadziejnym.
Nie wiem jak można żyć bez nadziei.
Osobnik taki nie nadaje się nawet na nawóz. Całe pole uległoby degradacji.
leaf427 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:53

imienna ekskomunika dla wykonujących i popierających aborcję + ostracyzm społeczeństwa katolickiego - zakaz podawania ręki takim osobnikom, pozdrawiania ich , zapraszania na uroczystości
traktować ich jak pogan ( tak każe Pismo)
Gieniu napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:53

Gandalf zgadzam się w 100%. pewnie GN zapłaci te 30 tyś, czy może ściągną to im z konta, ale wydaje mi się że ważniejsze jest to że dzięki lekarzom i części Kościoła nie został zabity następny człowiek, to jest znacznie więcej warte niż te 30 tyś złotych.
Jack_Holborn® napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 09:59

@Jerzyk49, dzięki, już dawno trzeba było to napisać!
Kgs napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 10:22

@Jack_Halborn, @Jerzyk49
I w ten sposób mając rację dajecie przeciwnikom broń do ręki. Zamiast argumenty wytaczacie nienawiść. I tak wam odpowiadają dyskutanci. A potem macie pretensje. Nie robicie nic dobrego dla przeciwników aborcji.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:00

Kgs

Zgadzam się z Tobą. Tu nie chodzi o to że Jerzyk49 daje im jakieś argumenty. Uważam, że tego typu popisy "elokwencji" nie powinny być wykonywane z naszym udziałem.

Przyznaję, bijąc się w piersi że mnie także czasami ponosi podobnie jak Jerzyka49 ( ukłony :) ). Niemniej jednak tych ludzi należy po prostu ignorowac. Jeżeli czasem zdarzy im się podrzucić jakiś problem który nadaje się do dyskusji, to zawsze możemy odnieść się do tego problemu bez "tykania" tych ludzi. Wdawanie się w jakieś personalne awanturki czy słowne utarczki z tymi typkami nie ma żadnego sensu.

Jerzyk49 przypominam o Twoim wielkopostnym postanowieniu i pozdrawiam przyjaźnie. :)
Sirwalek napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:06

Wydaje się, że p. Alicja 1000 robi to dla pieniędzy ( jest w trudnaj sytuacji)więc bedzie to trwało i trwało ( aż do wyczerpania sprawy przez ustawodastwo UE- czyt. braku możliwości zarobkowej w ten sposób. Czy może ona stanąć po "naszej" stronie barykady ju z dziś(oczywiście za wynagrodzeniem) i ujawnić Prawdę o tej sprawie...? może warto zebrać pieniądze?
Radek Malicki napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:06

@leaf427: "imienna ekskomunika dla wykonujących i popierających aborcję + ostracyzm społeczeństwa katolickiego - zakaz podawania ręki takim osobnikom, pozdrawiania ich , zapraszania na uroczystości, traktować ich jak pogan ( tak każe Pismo)"

Możliwe, że piszesz to z ironią, ale dokładnie tak powinno się ich traktować. Dopóki się nie skruszą i nie nawrócą. Przecież współcześni aborcjoniści są gorsi (nie równi,tacy sami, ale właśnie gorsi)od nazistów. Ilość dokonanych morderstw na bezbronnych dzieciach nie ma żadnego porównania z holocaustem na Żydach (i nie tylko) z lat 1942-1944. Skoro nie podalibyśmy ręki Himlerowi,to dlaczego mamy podawać ją autorom współczesnej, gorszej jeszcze, wersji holocaustu? Takie podanie ręki byłoby fałszywą miłością.
madOR napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:09

poczytajcie sobie budynia78 pisze niegłupio http://budyn78.salon24.pl/161408,od-aborcji-i-goscia-niedzielnego-do-przemocy-w-rodzinie-i-pudelk
Pokręć napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:13

Co tu dyskutować?
Aborcja = morderstwo dziecka.
Nie wolno mordowac dzieci.
I mam w d...ie cierpienia tych biednych dzieci a także mi lotto, jakim ogniem będą diabli w piekle przypiekać tyłki zatwardziałych i nienawróconych aborterów i zwolenników aborcji. Ani nie ja jestem mordowanym dzieckiem, ani nie ja jestem aborterem. Wszyscy popierający aborcje znają na wylot argumenty Koscioła. Jak nie chcą słuchać - proszę bardzo - niech robią, co chcą. tak, jak Pan Jezus powiedział Judaszowi po kilku latach usilnego sprowadzania go na dobrą drogę - żeby już szedł i czynił, co ma czynić, tak ja mówię aborterom - jak już wszystko wiecie - czas na to, żebyście sami zadecydowali o Waszych duszach. Trudno, zamienicie ziemię w obóz koncentracyjny, pogrążycie ją w wojnie i zawierusze, ale ja na to nic nie mogę poradzić. Mogę się tylko modlić do Boga, który nie gwałci wolnej woli człowieka, nawet po to, żeby ratować niewinne życie. Widać wolna wola człowieka ma większą wartość nawet niż życie dziecka. I nawet wtedy, kiedy decyduje dobrowolnie o własnym potepieniu.
Drodzy aborterzy i zwolennicy aborcji - idzcie i czyńcie, co macie czynić, skoro nie chcecie usłuchać Koscioła nauczającego w Imieniu Boga.
Dyskusja z Wami jest bezcelowa, bo byłoby to odbijanie sobie wciąż tych samych argumentów. Poza tym rzadko kiedy człowiek zmienia poglądy bezpośrednio w czasie dyskusji. A nawet, jeśli, to chwilowo. Każdy z nas potrzebuje czasu na zastanowienie, czasem godziny, czasem wielu lat, czasem nawet całego życia. A dyskusja z kimś, kto i tak świetnie zna nasze argumenty jest z definicji bezcelowa, bo i my wiemy, jakimi argumentami odpowie. To mamy otrzaskane na pamięć, jak Gołas w skeczu z Kobuszewskim i Michnikowskim o hydrauliku.
Prorok napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:13

Animavilis@: "bo takiego np. rozwodnika Ziemkiewicza trudno uznać za ultrakatolika, czy nawet za katolika wg. frondalnych kryteriów." - jeżeli chcesz kogoś dyskredytować, to spróbuj to robić w oparciu o jego słowa. Co do rozwodu - z małżeństwem tak już jest że" do tanga trzeba dwojga" , a jeżeli jest jedno to to nigdy nie wyjdzie (abstrchując od tegokonkretnego przypadku - bo nie znam). Nie wiem jakie są "frondalne kryteria" katolicyzmu, wiem natomiast jakie są kryteria kościelne. Człowiek po rozwodzie NADAL jest katolikiem, może być nawet ultrakatolikiem. Jest katolikiem nawet jeżeli poraz powtórny się ożeni - będzie wtedy katolikiem żyjącym w grzechu - nic więcej.
Smiecpinoczet napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:17

"Komentatorzy nie zostawiają suchej nitki na wyroku przeciwko "Gościowi""
Zapomnieliście dopisać "prawicowi komentatorzy"
Kropelka napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:28

Na podany na frondzie link: http://www.alicjatysiac.eu/
w Księdze Gości napisałam:
.
Pani Alicjo!
Niezależnie od wyroku jaki ostatecznie zapadnie jest Pani niedoszłą morderczynią, gdyż zamiar dokonania aborcji jest zamierzeniem morderstwa na nienarodzonym dziecku. Proszę sobie uczciwie odpowiedzieć na pytania: “Czy wartość życia własnej córki, jest równoważna z wartością własnego gorszego wzroku? Czy domaganie się odszkodowania za to, że nie udało się Pani zamordować własnej córki jest moralne?”
Pozdrawiam i liczę na przejrzenie się Pani w lustrze Prawdy.
.
Ponieważ w odpowiedzi uzyskałam:
"Your comment is awaiting moderation."
Więc zgadnijcie - ukaże się mój komentarz czy nie? Bo wydaje mi się, że odpowiedź na moje pytanie jest tylko jedna.
Kgs napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:36

@Kropelka
Sprawdziłem. Nie ma wpisu. Została pani wymoderowana. Widocznie nie spełniała pani kryteriów poparcia (bo taki cel ma ta lista gości jak można przeczytać u góry).
Swoją drogą autor tego artykułu też przemoderował komentatorów na których oparł ten artykuł.
C'est la vie
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:40

Jerzyk49 napisał:
"Osobnik taki nie nadaje się nawet na nawóz. Całe pole uległoby degradacji."

Miło mi, że tak ciepło, po katolicku o mnie myślisz.
Kropelka napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:44

Inaczej mówiąc - moderowanie jest sprawą normalną, gdyż z tłoku różnych opinii, sprzecznych ze sobą, wybiera się te, które przedstawiają jakiś pogląd na konkretną sprawę według pewnej linii. Gdy gram w piłkę nożną, to ważne dla mnie są przede wszystkim mniej lub bardziej celne gole strzelone przez moją własną drużynę.
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:47

RadekMalicki napisał
"Skoro nie podalibyśmy ręki Himlerowi,to dlaczego mamy podawać ją autorom współczesnej, gorszej jeszcze, wersji holocaustu?"

Od roku 1936 oficerowie Himmlera mieli prawo do tego, aby każdego podejrzanego o homoseksualizm aresztować.
Rok później założono Narodową Centralę do Walki z Homoseksualizmem i Aborcją. Aparat śledczy Gestapo zaczął zbierać ze wszystkich korpusów policyjnych nazwiska osób podejrzanych o homoseksualizm, w ten sposób powstały tzw. różowe listy. Kiedy dany homoseksualista zostawał zatrzymywany przez policję to tracił wszystko: swoją pracę, mieszkanie i wolność. Ci którzy jeszcze nie byli znani policji musieli ukrywać swoje skłonności i zachowywać się tak, aby nikt się ich nie domyślił.
W roku 1937 Himmler powiedział w swoim przemówieniu:
"Niektórzy homoseksualiści uważają, że to co oni robią jest ich prywatnym życiem. Lecz życie seksualne nie jest już prywatną sprawą, ponieważ dotyczy przeżycia narodu. To jest różnica między zawładnięciem świata a samozniszczeniem. Naród z dużą ilością dzieci może zawładnąć światem. Naród z niewielką ilością dzieci stoi już jedną nogą w grobie, za pięćdziesiąt lub sto lat nie będzie już istniał. Dlatego też wszyscy musimy zrozumieć, że nie możemy tej chorobie (homoseksualizmowi) pozwolić rozwijać się w Niemczech i musimy ją zwalczać… To jest bardzo ważne, abyśmy ich (homoseksualistów) wytępili, nie z zemsty, ale z konieczności życiowej".

@RadekMalicki
W przytoczonych powyżej kwestiach Ty i wielu frondowiczów moglibyście spokojnie przybić z tym panem grabę.
Jerzyk49 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 11:55

@Animavilis
Nie pochlebiaj mi.
-Ty tak piszesz, ja to tylko nazywam.
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 12:00

Jerzyk49 napisał:
"Nie pochlebiaj mi.
-Ty tak piszesz, ja to tylko nazywam."

W takim razie miło mi, że to co ja piszę Ty tak ciepło, po katolicku nazywasz.
Jerzyk49 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 12:05

@Animavilis
I znowu się mylisz i nic nie rozumiesz.
W innych krajach naziści nakazywali aborcję. Propagowali ją.
Kościół pomaga homoseksualistom wyjść z choroby. W niektórych ośrodkach z bardzo dobrym skutkiem.
Homoseksualisty kościół nie potępia, tylko jego czyny. Tak samo zresztą jak złe czyny heteroseksualistów.
Antek napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 12:07

Animavilis jeśli uważasz się za lepszego, to dlaczego popełniasz to o co Alicja Tysiąc wytoczyła proces GN. Myśl trochę bo ideologia nihilizmy zniszczy ci mózg! jeśli go jeszcze posiadasz, bo myślę że "serce" juz masz przeżarte, więc szukasz byle kogo by wylać na niego wiadro swoich odchodów!
Kgs napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 12:12

@Kropelka
I tu i tu moderowanie służyło autorowi w przedstawieniu nieobiektywnego obrazu opini publicznej.
Jerzyk49 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 12:16

@Animavilis
Nazywam jak jest. Pokazuję jak w lustrze.
Drugi człowiek może być moim lustrem. Jak mówi że jestem brudny, dzięki niemu mogę doprowadzić się do prządku.
Tylko przyjaciel mówi prawdę, nawet tę bardzo trudną.
Zły człowiek pochlebia, poklepuje i cieszy się że upadam.
Nie chcę kłamać.
To że ci się podoba, nie jest dobrą oznaką.
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 12:22

Jerzyk49 napisał:
"I znowu się mylisz i nic nie rozumiesz.
W innych krajach naziści nakazywali aborcję. Propagowali ją."
-
@Jerzyk49
To Ty się mylisz i Ty niewiele rozumiesz z tego co napisałem.
Naziści tak jak środowisko Frondy uważali aborcję za coś złego dla ludzi. Z tym, że naziści nie wszystkich ludzi uważali za ludzi. Dlatego "w innych krajach" zamieszkiwanych przez w ich mniemaniu "podludzi" (np. w Polsce) aborcję dopuszczali, a nawet do niej zachęcali.
To tak jak z napalmem: obrzucanie napalmem jest na pewno złe, w znaczeniu: niekorzystne dla obrzucanego, dlatego np. Amerykanie nie obrzucają napalmem swoich obywateli, ale mieszkańców "innych krajów" owszem.

Podsumowując: bezspornym faktem jest, że uznawanie aborcji za coś złego, niekorzystnego dla ludzi łączy środowisko Frondy z nazistami - jak "strasznie" by to nie brzmiało. I podobnie sprawa wygląda w kwestii homoseksualizmu.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 12:34

Jerzyk49, Antek.
Pokornie proszę o wybaczenie. Ja po raz kolejny proszę: zbastujcie z Animivillisem. Jak już musicie to jednym zdaniem do typka na dany temat i basta.
Kropelka poruszyła nową sprawę. Pisze że na liście gości pewnej strony nie pojawiają się głosy krytyczne pod adresem Alicji Tysiąc. Ja się temu nie dziwię. Jeżeli chodzi o głosy poparcia na danej stronie to jasne, że głosy krytyki tam nie będą przyjmowane.
Może ktoś założył stronę z głosami krytyki. Tam na pewno byłoby zapewne dużo więcej wpisów. Zauważcie jednak, gdyby za każdy taki wpis ta kobieta otrzymywała 30 tys. zł to miałaby utrzymanie do końca życia.
Dla mnie najbardziej przerażające jest to co dzieje się z prawem w Polsce i na Zachodzie. Wydaje mi się, że zamiast zastanawiać się co zrobić z p. Alicją Tysiąc, trzeba zastanowić się co zrobić z naszym prawem aby podobne wyroki nigdy więcej nie mogły być orzekane.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 12:37

Do wszystkich użytkowników frondy:
Każdy kto w jakikolwiek sposób skomentuje brednie Animivilisa z godz 12.22 obrazi Rozum i Przyzwoitość. Bardzo wszystkich proszę: pomińcie te brednie milczeniem. To jest naprawdę jedyny sposób na tego typka.
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 12:57

Jezryk49 napisał:
"Tylko przyjaciel mówi prawdę, nawet tę bardzo trudną."
-
Cieszę się ogromnie, że uważasz mnie za swojego przyjaciela.
Jak dla mnie jednak powiedzenie przyjacielowi, że jest "osobnikiem, który nie nadaje się nawet na nawóz" jest naprawdę "bardzo trudną" odmianą "prawdy".
I raczej nie do przyjęcia.
-
A może jestem przewrażliwiony?
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:04

@Jerzyk49
Proszę: nie tłumacz się, nie wyjaśniaj, nie atakuj tego typa.
Zostaw go sam na sam z jego "inteligencją" nie on ją sobie sam rozwija, bez Twojego udziału. Pamietaj każdym słowem które do niego kierujesz przyczniasz się tylko do pobudzenia rozwoju tej jego "inteligencji". To naprawdę nie ma sensu.
Pozdrawiam :)
Antek napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:13

Z obrzydzeniem stwierdzam, że forum Frondy zalewa agresywne pedalstwo, które zaczyna dominować dyskusję! Zamiast rozmawiac na temat niektórzy wdaja się w idiotyczne spory ! Z taką swołoczą się nie rozmawia jeśli cwaniaczki nie są w stanie zachowywać się na poziomie! Ideologia lewacka zmieszana z pedalstwem jest jak zaraza niestety, więc zastosujmy wobec tego zarazku antybiotyk obojętności!
BadaczNetu napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:17

Droga redakcjo! Proponuję wprowadzić możliwość oceniania komentarzy. Komentarze ocenione negatywnie powinny być wyświetlane bez treści. W ten sposób teksty pisane przez chorych z nienawiści do Kościoła trolli nie raziły by tak w oczy.
Pozdrawiam i zachęcam do prenumeraty Gościa Niedzielnego. Ja w poniedziałek kupię.
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:19

@Antek
Nawołujesz do zastosowania "antybiotyku obojętności" a sam nieźle się spieniłeś - aż do "agresywnego pedalstwa".
Coś kiepsko u Ciebie z tą obojętnością.
-
Może zmień antybiotyk?
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:22

@Antek,
Przebij piątkę!!!
W tej sprawie masz moje bezwarunkowe poparcie. :)
@BadaczNetu,
bardzo dobry pomysł.Krok we własciwym kierunku. Trzeba jednak określić kto miałby prawo do oceniania komentarzy. Przecież oni mogliby się zwalić tutaj całym stadem po to żeby banować nasze posty.
madOR napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:22

na stronie podanej przez @kropelkę można zobaczyć " inną " rzeczywistość jak w matrixie vide zdjęcie tudzież proces
madOR napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:24

mojego wpisu też nie ma, co prawdą nie pisze tak kwieciście jak @kropelka
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:27

Gandalf napisał:
"Trzeba jednak określić kto miałby prawo do oceniania komentarzy. Przecież oni mogliby się zwalić tutaj całym stadem po to żeby banować nasze posty."
-
Tak, to jest problem...
Może trzeba byłoby przesłać do Frondy jakiś uwiarygodniony glejt od proboszcza?
Albo chociaż z kółka różańcowego?
-
Co myślicie o moim pomyśle?
Gieniu napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:30

Czy ktoś mógł by wreszcie tych dyskutantów wybanować, poziom dryfuje w kierunku forum onetu. Oczywiście można odpowiedzieć "ani..coś tam", że zwolennicy aborcji, podobnie jak hitlerowcy Żydów i Słowian, nie traktują nienarodzonych za ludzi i to łączy środowisko "wojujących aborcjonistów" z nazistami. Można powiedzieć że Erich Rohm był zadeklarowanym homoseksualistą, a wielu niemieckich urzędników wysokiego szczebla nie specjalnie ukrywało swoją orientacje, można powiedzieć, że homoseksualiści siedzieli w więzieniach długo po wojnie etc...tylko po co?
Nie to jest przedmiotem artykułu, proszę o odnoszenie się do meritum czyli wyroku sądu u jego konsekwencji.
Byniol napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:35

@Animavilis
Sądzisz, że 2+2=4? Tak samo jak naziści? Macie sporo wspólnego...
Jerzyk12 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:40

Marguar napisał/napisała: "opinie Szczuki, Senyszyn, Dunin, Paradowskiej, czyli lewackiego fundamentalistycznego betonu są nietrudne do przewidzenia".
Jest to oczywiste i do przewidzenia. Tak samo zreszta oczywiste i łatwe do przewidzenia są opinie pana Wildsteina, Ziemkiewicza, Pośpieszalskiego czy Terlikowskiego. Czy niektórzy z nich wzięli honoraria? Bo jak ich znam, to bez kasy nie podchodź. To prominentni w większości przedstawiciele grupy towarzyskiej postepującej wedle starej zasady: Bóg-Honorarium-Ojczyzna. PZdr na 501
Radek Malicki napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:41

Animavilisie, spójrz wprawdzie w oczy. Naziści teoretycznie uważali narody słowiańskie i semickie za podludzi,w sferze głoszonych idei, ale dobrze wiedzieli że są to ludzie. Jak Mengele i spółka eksperymentowali na ludziach (nieNiemcach) to wiedzieli, ze robią to na prawdziwych ludziach (chociaż ideologicznie wierzyli, jedynie w sferze deklaratywnej że to podrasa, czy podludzie). Przecież nie uważali przedmiotu swych eksperymentów za zwierzęta. A więc dokonuje pan manipulacji. Raczej prawdą jest to że współczesną nową lewicę łączy z nazizmem nienawiść do tradycyjnego chrześcijaństwa, zwłaszcza do katolicyzmu, którego zwierzchnik Pius XI napisał przy pomocy przyszłego Papieża Eugenio Pacellego i wydał w 1937 encyklikę potępiającą nazizm.
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:42

Gieniu napisał:
"Nie to jest przedmiotem artykułu, proszę o odnoszenie się do meritum czyli wyroku sądu u jego konsekwencji."

Bardzo słuszna uwaga.
Tak więc w kwestii przedmiotowego wyroku: nie mógł być inny w państwie prawa. Dura lex sed lex.
Natomiast faktycznie elukubracje sędziny na temat tego jak powinna wyglądać katolicka miłość bliźniego uważam za co najmniej nie na miejscu. Sąd w Polsce jest organem świeckiego państwa i nie widzę żadnego powodu do stosowania z jego strony tego typu pouczającej retoryki w stosunku do przedstawicieli jakiejkolwiek opcji religijnej.
Tym bardziej, że jak widać po wyczynach ks. Gancarczyka wobec Alicji Tysiąc, religijne pojęcie "miłości" nie zawsze koresponduje z potocznym jej rozumieniem.
Gieniu napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:52

Anima... jak chcesz to potrafisz, przytocz jeszcze tylko artykuł KK który mówi o "mowie nienawiści" na która powoływała się sędzia i dlaczego miłość wyklucza możliwość krytyki zachowań moralnie wątpliwych, a może ktoś nawet ci jeszcze odpowie. Tylko proszę bez złośliwości i prymitywnych uszczypliwości, rozumiem że możesz mieć inne zdanie, szanuje je choć go nie podzielam.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 13:58

Byniol,
Pokłócilismy się kiedyś zdrowo. :)
Zarzuciłeś mi poglądy niezgodne z encyklikami społecznymi papieży. Ja posądziłem Cię o manipulację. Wybaczam i proszę o wybaczenie. Interesuje mnie teraz twój pogląd w sprawie dyskusji ze zdeklarowanymi antykatolikami nachalnie nawiedzających to forum. Co myślisz w tej sprawie? Uważasz że jest sens traktować tych ludzi poważnie i w ogóle rozmawiać z nimi..?
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 14:00

Byniol napisał:
"Sądzisz, że 2+2=4? Tak samo jak naziści? Macie sporo wspólnego..."

@Byniol
W kwestii praw matematyki? Zapewne.
Gieniu napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 14:12

Nie wiem jak Byniol, ale moim zdaniem raczej nie, ale pamiętam że było tutaj kilku ateistów, którzy próbowali prowadzić dyskusje bez prymitywnych docinek i manipulacji. Niby się mówi, że trzeba rozmawiać z każdym ,ale jak czasami czytam posty na onecie, ateistów ,w szczególności tych wojujących, to trudno nie zauważyć olbrzymiej pogardy dla inaczej myślących, prymitywnych docinek antychrześcijańskich w tematach nawet pośrednio nie związanych z religią. Nie ukrywam że to ta nieprawdopodobna nienawiść ateistów do ludzi wierzących sprowadziła mnie na te forum. Do tej pory nigdy specjalnie religijny nie bylem, ale czasami trudno stać z boku.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 14:20

@Gieniu,
Sorry. Ja też mam do Ciebie pytanie. To o co pytasz Animivillisa było treścią mojego własnego pytania skierowanego do katolików w jednym z poprzednich postów. W tym poście zwróciłem uwagę na ideologizację prawa, która polega na wprowadzaniu do języka prawniczego pojęć niejasnych takich jak właśnie "mowa nienawiści". Któryś z katolików napisał że prawo jest dobre tylko sędziowie niedobrzy. Chciałbym usłyszeć w tej kwestii także Twoje zdanie. Gdzie jest przyczyna zła w złym prawie czy w złych sędziach?
A co Ty wyprawiasz??
Idziesz do Animivilisa i szukasz u tego typa odpowiedzi na te ważne dla nas pytania.
Wiesz doskonale co to za typ człowieka i wiesz co on Ci może odpowiedzieć. A jednak szukasz u takiego typa rozwiązania ważnych dylematów.
Odpowiedz mi czy Ty naprawdę uważasz ze katolik nie może owocnie rozmawiać z drugim katolikiem bez mieszania do tej rozmowy jakiegoś idioty..?
Czy uważasz że prawdziwa dyskusja zawsze musi polegać na walce przeciwieństw? Zaręczam Ci że wcale tak być nie musi. Walka przeciwieństw prowadzi tylko do agresji. Prawdę można także odkrywać wspólnie dążąc do jej poznania.
Takie typy jak Animavilis absolutnie nie dążą do poznania żadnej prawdy one dążą jedynie do polemiki, do gry której celem jest zniszczenie przeciwnika. Naprawdę tego nie widzisz..?
Pamiętaj walcząc z Aninaviloisem w końcu sam upodobnisz się do tego typa. Naprawdę chcesz być taki jak on? Chcesz tak dyskutować jak on dyskutuje..?
Jack_Holborn® napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 14:21

@Animavillis, argumenty z Himmlerem, a potem z napalmem są tak drętwe, że chyba sam w nie nie wierzysz. Być może Cię zaskoczę, ale w pewnych kwestiach mógłbym zgodzić się nawet ze Stalinem - jeżeli przypadkiem nasze poglądy są zbieżne - i co z tego? Na przykład, parafrazując tego niewątpliwie największego obok Mao zbrodniarza, z całym przekonaniem mogę powiedzieć, iż nie ważne czy proaborcjoniści nas lubią, ważne by się nas bali!:-) Od razu zaznaczam, że wypraszam sobie porównywanie mnie ze Stalinem jako takim. Mamy tworzyć, budzącą respekt, potężną siłę, godną naszych przodków, która stać będzie na straży NORMALNOŚCI!!!. Tych ludzi NIC, żadne argumenty nie są w stanie przekonać, tak jak zresztą i Ciebie, więc dyskusja NIE MA SENSU. I to jest ostatnia moja odpowiedź na Twoje majaki. Wdawanie się w "dialog" z pojawiającymi się tutaj podobnymi do Twojej szanownej osoby "autorytetami" rozprasza tylko temat dyskusji, którą jest PODSUWANIE PRZEZ NAS CORAZ NOWYCH POMYSŁÓW jak tą cywilizacyjną agonię zatrzymać. Należy dążyć do sytuacji, gdy w Europie znów zatriumfuje cywilizacja łacińska i tradycyjne wartości oparte na odwiecznym prawie naturalnym, a nie totalitarny kołchoz sterowany przez bezdusznych inżynierów społecznych z rozmaitych lóż. I wierz mi: zupełnie mnie nie interesuje, czy pogwałcimy "demokrację", "tolerancję" itp.idiotyzmy, bo ich wyznawanie jest tylko osłabianiem naszej woli, z "gorących" orędowników naszych ideałów przerabiamy się na "letnich".
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 14:24

@Gieniu
Dyskutując z ateistami nie osiągniesz niczego więcej poza wzrostem agresji i nienawiści. Ateizm w samą swoją istote ma wpisane: bunt, negację i agresję. Ich szyderstwa są tylko wyrazem tej ich chorej z nienawiści postawy. Daj sobie z tym spokój. Naprawdę, uwierz mi można wspaniale rozmawiać na ważne tematy bez ich zatrutego jadem nienawiści udziału.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 14:32

@Jack Holborn,
Teraz Ty.. :(
Słuchaj niczym nie zaskoczysz Animivilisa! Jedynym sposobem na tego typa jest całkowite ignorowanie jego prowokacji, jego porównań, jego pytań. Zrozum ten czlowiek taki właśnie sobie stawia cel: istnieć poprzez prowokowanie katolików. Zostaw go w spokoju. Niech zobaczy sam jak to pięknie jest być ateistą. Jak to pięknie jest zyć bez Boga. Jak to pięknie jest żyć bez tego wszystkiego co Kościół co ludzie wierzący w Boga, pozostający z Nim w żywym kontakcie już osiągnęli i wypracowali na przestrzeni tysiącleci. Powtarzam: zostaw tego typka jego cynicznemu ateizmowi. Niech ze swojego cynicznego czerpie pożywkę dla swojego życia. Ty naprawdę nie musisz karmić jego cynizmu tym co dla Ciebie jest najcenniejsze.
Pozdrawiam :(
Gieniu napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 14:34

Kalkulując na zimno muszę się z tobą zgodzić co do tego, że jemu nie chodzi o dobro tej kobiety, tych zamordowanych dzieci, tylko o to żeby wygrać dyskusję ,żeby pokazać kto ma lepsze argumenty, kto kogo zgnoi i wyprowadzi z równowagi. Niestety czasami i mnie ponosi, jak każdy chcę mieć "ostatnie słowo" a i zwykła ciekawość bierze górę.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 14:35

@jack
Sorry nie doczytałem do końca Twojego ostatniego postu i dlatego mój ostatni post ma taką wymowę jaką ma.
Cieszę się że w kwestii dyskusji z Animivillisem zgadzamy się w pełni. Potraktuj mój ostatni post jako uzupełnienie i poparcie dla tego co napisałeś a nie jako głos krytyczny w stosunku do Ciebie.
Pozdrawiam ponownie.
:)
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 14:37

@Gieniu
W porządku. Mnie też czasem ponosi. Musimy się po prostu wspólnie popierać czasem po prostu nawzajem się upominać.
Pozdrawiam z dużym szacunkiem i życzliwością.
Shigella napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 14:43

@Gandalf O jakiś Ty hojny, no tylko okulary musiała założyć! Ma tylko -26 zamiast -20 dioptrii.
Nie widzi w zasadzie nic, poza zarysami, córkę i synków może zobaczyć jedynie z bardzo bliska (mimo okularów).
Spróbuj tak przez dzień, dwa pofunkcjonować, a potem idź się mądrzyć.

Jesteś jak komuniści, którzy kochali rozdawać nie swoje.
Jack_Holborn® napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 14:52

@Gandalf, nie ma sprawy. Masz rację, to była moja ostatnia odpowiedź temu panu i to właśnie tam napisałem. Skoro jednak ja w życiu nie wdałbym się w gadkę na forum jakiejś Krytyki Politycznej, czy GW, uważając to za stratę czasu, to on albo robi to za pieniądze, albo po prostu ciągnie go do naszego grona, bo nas lubi, tylko się nie chce przed sobą przyznać;-) Nie ważne, ja też pozdrawiam.
@Shigella, to po co zaszła? Powtarzam to pytanie już chyba 3 raz, a za jakiś czas pojawiają się tacy jak Ty i znów to samo. Nie możesz samodzielnie odpowiedzieć sobie na to pytanie?:-)
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 15:01

Jack i Gieniu,

Mam prośbę. Pogadajcie z jerzykiem49 który w wątku poświęconym Biskupowi Zimoniowi próbuje jeszcze "nawracać" tych typków. Oni z niego kpią w żywe oczy a on na przemian: raz ich wyzwywa a raz mówi im o Jezusie. Ja mu już to napisałem bardzo dobitnie, bardzo jasno i bardzo wyraźnie że postępując w ten sposób szkodzi nam wszystkim. Proszę o wsparcie. Wiecie jak to jest napisane: najpierw upomnij brata sam (w cztery oczy się nie dało :) ) potem poproś jeszcze dwóch lub trzech braci żeby z Tobą upomnieli. Więc proszę: wytłumaczcie Jerzykowi 49 że wyzywając tych typów na forum frondy gra w ich drużynie i na ich korzyść. Może Was posłucha, skoro mnie nie chciał posłuchać :)

Pozdrawiam :)
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 15:08

@Gandalf
Ja nie nazywam nikogo ani "idiotą" ani "kretynem" ani nawet "głupkiem" czy "typem" jak to Ty masz w zwyczaju czynić na tym forum m.in. w odniesieniu do mojej osoby. Takiego zachowania w mojej opinii nie da się usprawiedliwić żadnym, nawet najbardziej subiektywnie słusznym, polemicznym zacietrzewieniem. To "zaburzenie" można, moim zdaniem, rozpatrywać wyłącznie w kategoriach kultury osobistej, a raczej jej deficytu tudzież całkowitego braku.

@Gieniu
Co do Twojego pytania: "dlaczego miłość wyklucza możliwość krytyki zachowań moralnie wątpliwych?".
Może się zdziwisz, ale uważam, że nie wyklucza. Natomiast wypada postawić jeszcze pytanie jaki jest cek takiej cel takiej krytyki i czy w kontekście tego celu określona forma krytyki jest dopuszczalna, a przede wszystkim efektywna? Czy ma ona służyć rzeczywistej zmianie uznawanej przez krytykującego za negatywną postawy krytykowanego czy tylko poniżeniu go w oczach jak najszerszego grona osób i wykazaniu, że moja moralna "mojszość" jest "najmosza" w zwiazku z czym nie ma znią jakiejkolwiek dyskusji.
W tym ujęciu sprawy nawiązania do Hitlera i nazistów w wydaniu ks. Gancarczyka (ochoczo przez środowisko Frondy popierane), nawet serwowane A.Tysiąc nie wprost, są, w mojej opinii, właśnie taką jałową krytyką gdzie nawet słuszna treść (chociaż moja opinia jest w tym przypadku odmienna) zostaje "zabita" przez nikczemną, nieekfektywną formę użytą na pokaz pod tzw. "publiczkę" - wyłącznie dla uzyskania poklasku moralnych "swojaków".
Antek napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 15:18

Dlaczego omijasz niewygodne komentarze? A tylko polemizujesz wygodnymi. Dlaczego opluwasz dyskutantów i wyzywasz ich od hitlerowców? Są szmaty którymi trudno się podetrzeć! Dlatego lepiej uzywać suchego papieru toaletowego, który nie wyróznia się pychą! Więc zrób sobie przerwę. Widzę, że prezerwatywę zażyłeś doustnie i teraz ściska Ci mózg!
Kropelka napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 15:26

@Anima...
Prawda nigdy nie jest "na pokaz".
Prawda zawsze jest obiektywna.
Prawda nie potrzebuje poklasku.
.
Prawda jest przy ks. Gancarczyku.
Thufir napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 15:37

gdzie można znaleźć treść(dokładną) wyroku w sprawie?
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 15:45

@Antek,

jeżeli te słowa są skierowane do Animaviisa, to moim zdaniem popełniasz błąd. Powtarzam po raz kolejny na tematy poruszane w artykułach frondy naprawdę możemy porozmawiać we własnym gronie. Udział takich ludzi jak Animavillis w tej dyskusji jest całkowicie zbyteczny.

Wszelkie próby wyzywania tego człowieka są zawsze działaniem na jego korzyść. Jakiekolwiek prsekonywanie go nie ma żadnego sensu. Wynika to z jego wcześniejszych postów, w których wielokrotnie wykazywał się pustą cyniczną sofistyką w które absolutnie nie chodziło o czyjekolwiek dobro a jedynie o "podkręcenie" dyskusji w kontekście sporu ateizmu z katolicyzmem. Obecność tego cynika na naszym forum nie służy niczemu wartościowemu. Naprawdę nauczmy się rozmawiać o trudnych nawet tematach we własnym gronie. Jestem przekonany że potrafimy dojść do bardzo interesujących wniosków. Prowokacje takich ludzi jak Animavillis nie są nam do tego potrzebne w najmniejszym stopniu.
Pozdrawiam. :)
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 15:47

Kropelka,

Witam serdecznie. :)
Dawno Cię tu nie było. Mamy tutaj teraz taką akcję żeby nie reagować na prowokacje ateistycznych propagandystów. Poczytaj ostatnie komentarze dotyczące głównie wyroku w sprawie Alicji Tysiąc i GN. Nie dam rady Ci tutaj wszystkiego powtórzyć. Przeczytaj i napisz co o tym wszystkim sądzisz. Chodzi mi głównie o to co robić żebyśmy mogli tutaj normalnie rozmawiać a nie wiecznie użerać się z antykatolickimi propagandystami.

Pozdrawiam :)
Jack_Holborn® napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 16:28

@Gandalf, ale jak ja mogę przekonać @jerzyka49? Najważniejsze, co mam do powiedzenia w tej sprawie już puściłem, każdy może sobie przejrzeć, Redakcja mi wpisów nie usuwa, więc jest OK;-) Wydaje mi się, że testerem sprawdzającym z kim mamy do czynienia jest uparte odwracanie uwagi od głównego wątku przez takiego delikwenta. Gdy widzę nawoływania, byśmy prowadzili z lewicowymi ruchami proaborcyjnymi "dialog", dążyli do "konstruktywnego konsensusu", czy "starali się zrozumieć drugą stronę" to od razu zapala mi się czerwone światełko. Pozdro!
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 16:39

Gandalf napisał:
"Antek - jeżeli te słowa są skierowane do Animaviisa, to moim zdaniem popełniasz błąd."

Chodzi może o te słowa Antka do mnie?:
"Widzę, że prezerwatywę zażyłeś doustnie i teraz ściska Ci mózg!"

Jeśli tak, to faktycznie Antek popełnił błąd, bo ostatnio nie "zażywałem" żadnych prezerwatyw.
Tym bardziej doustnie.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 16:41

@Jack
Taka jest funkcja forum dyskusyjnego że nawzajem się przekonujemy do różnych poglądów. Nie wiem czy czytałeś ostatnie posty Jerzyka49 na wątku o biskupie Zimoniu. Ja je czytałem i przyznaję że trochę się wkurzyłem. Jasne nie musisz nikogo do niczego przekonywać. Ja zauważyłem tylko że zawsze mozemy postarać się wspólnie "podziałać" w jakiejś sprawie, zwłaszcza jeśli mamy na tę sprawę identyczny pogląd. :)
Jerzyk49 to nasz człowiek jest otwarty na argumenty i uwagi dlatego wierzę że da się go przekonać.
Pozdrawiam :)
Wierzący napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 17:12

Niestety,WOJNA z Animavilisami i ich kulturą śmierci jest przegrana, skoro nie potraficie przestać ich komentować, zbyć milczeniem na jakie TYLKO zasługują. Są od nas mądrzejsi! Pomaga im szatan - geniusz kłamstwa; nam, nie za bardzo pomaga Bóg, skoro nawet cnoty wstrzemięźliwości nie mamy! Tak to widzę. I tyle.
Animavilis napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 19:59

@Gandalf
"Wierzący" jest jednym z bardziej agresywnych ateistycznych prowokatorów. Staramy się unikać polemiki z tym człowiekiem."

Seryjnie? Jestem w szoku!
A ja myślałem, że to typowy wierny-pancerny z Frondy!
Gandalf - jestem pełen podziwu dla Ciebie: nikt tak skutecznie jak Ty nie demaskuje ateistycznych trolli na tym portalu.
Gdzie ty się chłopie tego nauczyłeś?

PS. Trzeba przyznać na podstawie tego co napisał, że ten "Wierzący" to wyjątkowo przebiegły ateistyczny prowokator. Zwykły frondowicz by to łyknął bez popitki. Dobrze, że jest Gandalf.
Adam122 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 20:14

Brawo sąd! Brawo Pani Alicjo!
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 20:30

Dyskusja dotyczy komentarzy publicystów wobec tego niesprawiedliwego wyroku, Wiadomo że ks. Gnacarczyk nie porównał Alicji Tysiąc do zbrodniarzy hitlerowskich. Ks. Gancarczyk został skazany za to że umieścił pragnienie zabicia własnego dziecka w kontekście zbrodni hitlerowskich. Warto tutaj zauważyć że zbrodniarze hitlerowscy nie pragnęli zabijać własnych dzieci tak jak tego pragnęła Alicja Tysiąc. Wyrok w tej sprawie posiada charakter tendencyjny, ideologiczny i niesprawiedliwy. Świadczy to albo o wadach w polskim prawie karnym albo o błędach w doborze sędziów. Takie jest moje zdanie w tej sprawie.
Co do obecnych tutaj proaborcyjnych propagandystów, sprawa w zasadzie dotyczy admina. Ja, jak zwyykle wzywam wszystkich poważnych katolików do ignorowania wypowiedzi tych ludzi. Oni z racji tego co reprezentują swym poziomem intelektualnym i moralnym nie są w stanie nikogo z nas obrazić. :)
greenn22 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 20:37

Gandalf napisał:
"Wierzący" jest jednym z bardziej agresywnych ateistycznych prowokatorów.
ATEISTYCZNYCH!
Szczęka mi opaaaaaadła................
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 20:40

Przepraszam, wpis o wierzącym mógł być omyłkowy. Został przeze mnie już usunięty.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 20:43

@green22
Witaj po dłuższej nieobecności. :)
Szczęka już wróciła na miejsce..?
Jakoś nie widzę Twojej obecności w wątku o pedofilii w Kościele gdzie Twoi tym razem bez wątpienia ateistyczni przyjaciele-dyskutanci opluwają Kościół jak tylko się da. Nie masz odwagi tam się pojawić?
Adam122 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 20:44

Proszę Pana, samozwańca Gandalfa. Jakim prawem (chyba Kałmuka) uważa Pan się za bardziej inteligentnego ode mnie? Czy pogląd na życie inny niż katolicki od razu musi być tępiony? Jak Pan uważa, czy Jezus tak jak Pan by postąpił? Czy raczej umiłowałby z racji różnic? Ale Wy tylko jadem plujecie, krzyczycie, że wierzycie lecz nie macie pojęcia w co! Oto jest moje zdanie w przedmiocie tej marnej dyskusji.
greenn22 napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 20:58

Gandalf, od...stosunkuj się ode mnie w kwestii trolli, bo tę kwestię już kompletnie wyjaśniliśmy.
A ja nie mam zamiaru brać udziału w kolejnej pyskówce z Tobą w roli pyszałkowatego boga - osądzającego, nagradzającego i karzącego wszystkich wkoło.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 21:28

@green22
Jeżeli nie masz zamiaru brac udziału w żadnej pyskówce to w niej nie bierz. Mnie też dokładnie o to samo chodzi. :)
Cannibal napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 22:19

RATUJCIE FRONDE!!!!! MAM WRAŻENIE ŻE DO NAS PRZYPLĄTAŁ SIĘ CAŁY MOTŁOCH Z ONET.PL i KAŻDA DYSKUSJA WYGLĄDA JAK WALKA Z DEBILAMI!
MODERATORZY _ BANUJCIE TYCH NAJMNIEJ INTELIGENTNYCH! (mnie zostawcie :) )
Yoanna napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 22:28

Cannibal! i kto to mówi?! Ty już kiedyś dałeś taki popis elokwencji, że jeszcze mi niedobrze!
Yoanna napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 22:31

@Wierzący, nie przejmuj się "diagnozą" Gandalfa. Mnie też już tak zdiagnozował, potem lekko zwątpił, do dziś nie przeprosił, ale przynajmniej się odczepił :) Są więc plusy bycia przez niego ignorowanym :)
Yaro napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 22:38

"I wszystkich WON! Jednym ruchem ręki, jak pionki z szachownicy! WON!!!"
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 22:44

@Yoanna,
Ciebie nie mam za co przepraszać.
Wierzącego oczywiście przepraszam. Pomyliłem jego nick z innym nickiem i to wszystko. Post został przeze mnie samego wycofany i teraz może być tylko wykorzystywany przez ludzi złośliwych. Yoanno Ty chyba na oczy tego wpisu nie widziałaś ale swoje wnioski już wyciągnełaś. Kiedyś również bezpodstawnie oskarżyłaś mnie i o jakąś skargę do admina, której nigdy nie było. Daj sobie zatem spokój z atakowaniem mojej osoby bo naprawdę nie masz do tego powodu. Chyba że chodzi Ci o jakąś kolejną żenującą pyskówkę. Mnie na pewno o coś takiego nie chodzi.
Yoanna napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 22:53

Gandalf, chodzi mi o to, że się może trochę za bardzo rozpędzasz w tym swoim tropieniu trolli i potem takie "pomyłki".
Mnie nazwałeś trollem i nawoływałeś do ignorowania mojej osoby. Bo COŚ Ci się wydawało. Nadal uważasz, że to nie jest powód do przeprosin?
I nie wyciągaj bez końca, tego mojego oskarżenia. Biorąc pod uwagę, że ja Ciebie za nie przeprosiłam, jest to po prostu żenujące.
Gandalf napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 23:07

Yoanna,
Owszem czasem za bardzo się rozpędzam i zdarzają mi się pomyłki. :(
Tak było w wypadku Wierzącego i za to nie tylko przeprosiłem ale nawet usunąłem cały wpis. Co więcej mogę zrobić? Każdy przecież może się pomylić.
Sprawdziłem dokładnie przebieg mojego pierwszego spotkania z Tobą i tam fakty były takie: najpierw kilka Twoich bezpodstawnych ataków na moją osobą za które potem oczywiście przeprosiłaś a dopiero potem jeden mój atak na Ciebie wykonany jeszcze przed prseprosinami. Ten atak był w pełni uzasadniony. Ja wtedy jeszcze nie wiedziałem, że to Ty się pomyliłaś. Powtarzam ja się wtedy tylko broniłem przed Twoją niczym nie uzasadnioną agresją i dlatego nie chcę przepraszać. Ale jak Ci tak bardzo na tym zależy to proszę bardzo:
Przepraszam Cię Yoanno za to, że posądziłem Cię o ateizm i trolling.
Teraz już zgoda..? :)
Yoanna napisał/a:

sobota, 6 marca 2010, 23:23

Gandalf, nie do końca było tak, jak piszesz.
Posądziłam Cię o udział w usunięciu mojego postu właśnie dlatego, że mnie atakowałeś, posądzałeś o trolling i ateizm. W tej właśnie kolejności się to działo!
Skoro sam widzisz, ile Ci się ostatnio pomyłek zdarza, to po prostu chłopie wyhamuj! Odpocznij sobie, dotleń się...
Przepraszasz bo mi na tym zależy? Nie rozśmieszaj mnie, bo zajadów dostanę!
Gandalf napisał/a:

niedziela, 7 marca 2010, 00:06

Yoanna,
Było dokładnie tak jak piszę ale mniejsza o to.
Tych pomyłek tak wiele mi się nie zdarza, było ich dwie może trzy.
Dziękuję za Twoje rady, skorzystam z nich jak się poczuję zmęczony.
Przeprosiłem, bo ciągle mi coś zarzucasz i cały czas dążysz do jakiejś niepotrzebnej konfrontacji.
Może Ty też mogłabyś wyhamować trochę,jeżeli chodzi o Twoje opinie na mój temat..?
Katolik napisał/a:

niedziela, 7 marca 2010, 04:34

Karykatura sądownictwa w Polsce to jeden z kwiatków na łączce wałęsowskiej hucpy zbratania się z WRON-ą i PZPR-em, braku nawet pozorów dekomunizacji, ośmieszania kościoła, ogłupiania i kneblowania narodu. Karykatura sądu ujawnia karykaturę suwerenności narodu i niepodległości państwa.
Gandalf napisał/a:

niedziela, 7 marca 2010, 10:00

@Katolik,
Trudno się nie zgodzić z tym co napisałeś. Dlatego powtarzam: tu nie chodzi tyle o obronę ks. Gancarczyka, tutaj chodzi o kondycję polskiego wymiaru sprawiedliwości. Jak będziemy mieli dobrych i sprawiedliwych sędziów oraz dobre prawo, to wtedy do takich karykaturalnych wyroków nie będzie w ogóle dochodziło.
Animavilis napisał/a:

niedziela, 7 marca 2010, 10:56

Definicja "dobrego i sprawiedliwego sędziego" według katolickiej ekstremy:
"Dobry i sprawiedliwy sędzia to taki sędzia, który orzeka po myśli katolickiej ekstremy."
-
Definicja "dobrego prawa" według katolickiej ekstremy:
"Dobre prawo to takie prawo, który uniemożliwia wydawanie wyroków nie po myśli katolickiej ekstremy."
-
Definicja "karykaturalnego wyroku" według katolickiej ekstremy:
"Karykaturalny wyrok to taki wyrok, który został orzeczony nie po myśli katolickiej ekstremy."
-
I to w zasadzie może służyć za cały komentarz do sprawy A.Tysiąc vs. ks.Gancarczyk vel "Gość Niedzielny".
Animavilis napisał/a:

niedziela, 7 marca 2010, 11:42

@Gandalf
Na którą idziesz do kościoła?
Ja byłem na 9.00.
Yoanna napisał/a:

niedziela, 7 marca 2010, 11:59

Gandalf, Animavilis! dzięki, chłopy! uwielbiam Wasze rozmowy :)
Gandalf napisał/a:

niedziela, 7 marca 2010, 12:48

@Yoanna

Nie zauważyłem,żebym tutaj rozmawiał z człowiekiem, który posługuje się loginem Animavilis. Owszem reaguję na jego obecność na tym forum, bo uważam ją za całkowicie niepożądaną. Jeżeli chcę to w jakiś sposób wyrazić to muszę się do tej jego nachalnej obecności jakoś odnosić. Ten człowiek pomimo tego, ze wielokrotnie dawałem mu do zrozumienia że nie widzę żadnej wartości w jakichkolwiek z nim dyskusjach, co jakiś czas komentuje moje wypowiedzi, wtrąca się do moich rozmów z innymi i na różne sposoby próbuje prowokować.
Przyznaję: moja wypowiedź o ateistycznej ekstremie była jakąś reakcją zupełnie zresztą niepotrzebną na kolejną głupawą prowokację tego człowieka. Tę wypowiedź już usunąłem.. no i cóż.. postaram się na przyszłość bardziej uważać. :(

Pozdrawiam. :)
Cannibal napisał/a:

niedziela, 7 marca 2010, 22:22

Yoanna - kwintesencja elokwencji :0 LOL i taka dyskusja się właśnie robi na forum, zamiast na temat, to walka pomiędzy lewacką hołotą, ludźmi na poziomie niezależnie od światopoglądu i ultraprawicą - chyba zacznę czytać wyłącznie artykuły.
Byniol napisał/a:

poniedziałek, 8 marca 2010, 00:35

@Gandalf
"Interesuje mnie teraz twój pogląd w sprawie dyskusji ze zdeklarowanymi antykatolikami nachalnie nawiedzających to forum. Co myślisz w tej sprawie? Uważasz że jest sens traktować tych ludzi poważnie i w ogóle rozmawiać z nimi..?"
1. Ja staram się dyskutować nie tyle z ludźmi, co z tezami.
2. Moim zdaniem z niektórymi - nawet głupawymi - twierdzeniami, zarzutami, a nawet pomówieniami warto polemizować. To bywają problemy, przed którymi staje sporo szukających prawdy ludzi - dobrze, jeśli tutaj trafią na odpowiedź.
Nie mam algorytmu rozróżniającego, co jest warte komentarza, a co nie. Robię to na wyczucie.
3. Staram się traktować poważnie każdego człowieka (szczególnie, gdy grozi mu wieczne potępienie).
4. Polemikę tutaj można traktować jako sparring przed poważniejszymi starciami w "realu". Poznaję broń przeciwnika - rzeczowe zarzuty, erystyczne sztuczki - i uczę się prawidłowych reakcji. Przy okazji pogłębiam swoją wiarę, wiedzę - sporo korzyści...
Kropelka napisał/a:

poniedziałek, 8 marca 2010, 03:57

@Gandalf -
Moja odpowiedź na twoje pytanie:
"Przeczytaj i napisz co o tym wszystkim sądzisz. Chodzi mi głównie o to co robić żebyśmy mogli tutaj normalnie rozmawiać a nie wiecznie użerać się z antykatolickimi propagandystami." sformułowałam w formie dłuższej wypowiedzi i wrzuciłam na blog pod:
http://www.fronda.pl/kropelka/blog/czy_dyskutowac_z_antykatolikami
Teraz zauważyłam, że w niektórych punktach zbiega to się z wypowiedzią @Byniol'a.
Najważniejszy dla mnie "zbieg" to jego punkt 4. - też traktuję to trochę jako sparring do wyjścia sprzed ekranu w rzeczywistość - bo tam, jest o wiele gorzej dobrać właściwe argumenty na czyjś zarzut - Cioci Wiki i Wujka Google pod ręką nie ma. Mając w pamięci odpowiedź na podobny zarzut na Frondzie, można dać natychmiastową ripostę i tym samym nie plątać się w argumentacji jeśli takową ma się już tutaj "wykuta na blachę". W końcu o to chodzi - ewangelizacja nie przebiega przed ekranami monitorów, ale w kontakcie "twarzą w twarz".
JUDA napisał/a:

poniedziałek, 8 marca 2010, 13:28

+Błogosławieni którzy nie mają internetu.. Widzę, że nie zdążyłem na główny nurt.. rozmowy? Ale dodam coś od siebie:
1) Doktryna prawna i sądzenie wedłóg miłości Chrześcijańskiej jest najsprawiedliwszą formą sądów;
2) Żaden z wypowiadających się tu nie uzasadnił wyroku na księdza Marka, w związku z czym chyba można go uznać za niewinnego.
W ramach protestu "pomanifestowałem" sobie dziś na uczelni z kartką o treści "Alicja chciała zabić swoją córkę, a ksiądz Gancarczyk nie porównał jej do nazistów".
Kropelka napisał/a:

poniedziałek, 8 marca 2010, 13:59

@JUDA
Pomysł z byciem "chodzącą wlepką" niezły. Osobiście bym się obawiała, że od jakiegoś krewkiego zwolennika p.Alicji oberwałabym po gębie. Jestem kobietą, więc tak się wystawiać do zmiany wizerunku twarzy nie bardzo mam ochotę. Ale facet? Jeśli ma wyćwiczone uniki, to jeszcze interlokutorowi w podzięce za zamach mógłby przyłożyć piątkę na wrażliwej części jego ciała. Więc czemu nie ;-)
JUDA napisał/a:

poniedziałek, 8 marca 2010, 17:07

+Ale wiesz co jest naj.. gorsze/dziwniejsze/smutniejsze Kropelko? Że na KUL'u tylko jedna osoba z którą rozmawiałem na ten temat wiedziała w ogóle o co chodzi.. Stwierdziłem w związku z tym, że to dobry sposób na promowanie różnych idei itd., bo to automatycznie tak ustala temat i jakoś.. ośmiela(?) ludzi. No i wtedy można im co nieco wytłumaczyć:) Agresji nie spotkałem, a takowy delikwent mógłby się o mnie potknąć, bo nie jestem zbyt wysoki, ale jak to Ślązak- dobrze zbudowany..!;P
Kropelka napisał/a:

poniedziałek, 8 marca 2010, 17:23

Juda... najciemniej jest pod latarnią :-) Albo żyjecie w pewnej enklawie, która słabo się komunikuje ze światem poza murami uczelni ;-) Co do "ośmielania". Sadzę, że wiele osób chciałoby na pewne tematy podyskutować, ale czasami nie wie jak sformułować interesujące ich zagadnienie, aby nie być posądzonym o niewiedzę. W tej chwili jest pęd do tworzenia z każdego chodzącej encyklopedii, która na każdy temat wszystko wie i na każdy temat ma swoje zdanie. Wstyd jest czegoś nie wiedzieć, a czasami wydaje mi się, że jeszcze większym wstydem dla niektórych jest mieć zdanie WŁASNE, niekoniecznie zgadzające się z nowymi trendami "poprawności".
No bo czy to nie "obciach" być katolikiem jeśli się studiuje na KUL? Z tego typu myślenia wyrastają potem po zakończeniu studiów na KUL różne Kazimiery Szczuki...
Yuyu7 napisał/a:

środa, 31 marca 2010, 10:12

Pani Najfeld,pani najwyrażniej niedomaga,dlaczego szukacie jakiegoś spisku,odczepcie się faceci od kobiet i ich brzuchów,niech każdy się martwi o swoją moralnośc,kobieta powinna mieć prawo decydować,bo pan Gowin się oburzy a potem go nic to nie będzie obchodzic,a kobieta oślepnie.I kto jej wtedy pomoże,Pospieszalski?A pan,panie Gowin jak już jest przy korycie,to może spróbuj wywalczyć pomoce socjalne dla ubogich matek,samotnych,a może to nie pasuje K.K.,bo po pierwsze łatwiej rządzić biednymi,a po drugie to żeby dać biednym trzeba by komuś zabrać,i nie daj Bóg zabiorą K.K.?I kto wtedy będzie płacił Ziemkiewiczowi,Gowinowi i Wildsteinowi?Ta wasza demokracja bardziej nas zniewoliła niż 40 lat socjalizmu
Kropelka napisał/a:

poniedziałek, 26 kwietnia 2010, 00:07

@Yuyu
"niech każdy się martwi o swoją moralnośc"
Jasne! Niech złodziej się martwi o swoją złodziejską moralność, a morderca swoją. Powinni sami decydować o tym, co robią. Zgodnie z Twoją logiką wypowiedzi co komu do tego, że jeden okrada, a drugi morduje? Reszta Twej wypowiedzi równie beznadziejna.