W Ministerstwie Sprawiedliwości zaprezentowano wczoraj dwa projekty ustaw przygotowanych przez komisję kodyfikacyjną. Zakładają one uregulowanie statusu sędziów określanych przez rządzących „neosędziami”, zniesienie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz Izby Odpowiedzialności Zawodowej, a także umożliwiają… podważanie wyroków wydanych po 2018 roku.

- „Projekt stwarza stronom lub innym uczestnikom postępowań sądowych szczególny środek prawny umożliwiający wzruszenie orzeczeń wydanych z udziałem osób powołanych na stanowiska sędziowskie na wniosek obecnej Rady”

- napisano w uzasadnieniu obu projektów.

W czasie wczorajszej konferencji głos zabrał m.in. prof. Marek Safjan.

- „Wykonywanie standardów zawartych w orzecznictwie europejskim, to nie jest sprawa wyboru czy fakultatywności. To nie jest coś, co możemy, ale nie musimy. To jest obowiązek, obowiązek ciążący na każdym organie państwa. Każdy organ państwa, począwszy od prezydenta, poprzez organy ustawodawcze i wykonawcze, ma obowiązek realizacji tych orzeczeń”

- przekonywał.

- „Jeszcze raz mocno podkreślam, że my nie możemy czekać, ponieważ ciążą na nas obowiązki, które wynikają z tych bardzo istotnych aktów międzynarodowych, ale jednocześnie także które są narzucone przez polską konstytucję, co było wielokrotnie podkreślone w orzecznictwie polskich sądów”

- dodał.

Do jego wystąpienia odniósł się za pośrednictwem mediów społecznościowych mec. Oskar Kida.

- „Prof. Marek Safjan, były sędzia TSUE, twierdzi, że Polska ma obowiązek realizacji standardów orzecznictwa europejskiego i w związku z tym firmuje swoim nazwiskiem projekty współautorstwa bojowników o praworządność z Iustiti, które są jawnie sprzeczne z Konstytucją RP i całkowicie niezgodne z opinią Komisji Weneckiej. Ręce opadają…”

- napisał prawnik.

Ekspert zwrócił uwagę, że „warto pokrótce przypomnieć panu profesorowi i wszystkim antykonstytucjonalistom kilka podstawowych faktów”.

- „Kompetencja do organizacji wymiaru sprawiedliwości jest wyłączną kompetencją państw członkowskich. Polska nigdy takiej kompetencji nie przekazała na rzecz UE, bo przekazać jej bez zmiany konstytucji nie mogła- organizacja ustroju wymiaru sprawiedliwości należy do jądra kompetencyjnego państwa i jest jednym z gwarantów jego niepodległości”

- wskazał.

- „Nie istnieje żaden wyrok żadnego międzynarodowego trybunału, który stwierdzałby, że osoby powołane na urząd sędziego przy udziale KRS ukształtowanej ustawa z 2017 r. nie są sędziami. Ponadto zakres wykonania wyroków takich organów, państwo strona konwencji określa samo, a granice tego wykonania wyznacza polska konstytucja”

- dodał.

Przypomniał też stanowisko Komisji Weneckiej, która „stwierdziła wyraźnie, że niedopuszczalne jest ustawowe generalne weryfikowanie sędziów powołanych po 2017 r. (którzy według komisji SĄ SĘDZIAMI) i jedyna możliwa forma weryfikacji ich statusu to droga sądowa w procedurze indywidualnej”.

- „TSUE (w którym pan profesor przez tyle lat orzekał) stwierdził jednoznacznie, że sam udział KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. nie jest wystarczającym argumentem do podważania niezawisłości i bezstronności sędziego, a także nie może samo w sobie w żaden sposób przesądzać o statusie sędziowskim”

- dodał.

Wobec tego prawnik stwierdza, że przedstawione w resorcie sprawiedliwości projekty „to kpina z polskiego prawa i jawna próba podważenia fundamentów naszego ustroju”.

- „To zamach na ustrój Rzeczypospolitej”

- podkreśla.

W tym kontekście Kida odniósł się do zbliżających się wyborów prezydenckich.

- „Nadchodzące wybory prezydenckie będą właśnie o tym- odpowiemy w nich na pytanie, czy prawo w Polsce, z polską konstytucją na czele, ma jeszcze jakieś znaczenie, czy też (jak w państwie ministra Sienkiewicza) istnieją tylko teoretycznie. Pamiętajmy o tym idąc do urn wyborczych”

- zaapelował.